GHSH wspiera instytucje publiczne na każdym etapie transformacji cyfrowej – od diagnozy potrzeb i mapowania luk, przez opracowanie szczegółowego planu działania, aż po pilotażowe wdrożenia i skalowanie sprawdzonych rozwiązań. Nasze podejście opiera się na metodologii assessment → roadmap → pilot → scale, która zapewnia mierzalne rezultaty i minimalizuje ryzyko operacyjne dla sektora publicznego.
Poniższe studia przypadków ilustrują zakres i charakter projektów realizowanych przez GHSH z partnerami rządowymi w różnych regionach. Karty oznaczone jako „przykładowe" stanowią szablonową bibliotekę struktur projektowych – odzwierciedlają rzeczywiste typy zaangażowania, bez ujawniania danych wrażliwych klientów.
Czterofazowy model GHSH zapewnia strukturalne podejście do każdego wdrożenia – od pierwszej diagnozy instytucjonalnej po pełnoskalowe operacyjne skalowanie rozwiązania w środowisku rządowym.
Biblioteka projektów i studiów przypadków
Każda karta projektu zawiera kluczowe informacje kontekstowe: region, obszar tematyczny, typ zaangażowania oraz zwięzłe streszczenie rezultatów. Biblioteka jest regularnie aktualizowana wraz z postępem realizowanych inicjatyw.
Pilot
Europa Środkowa – Interoperacyjność systemów zdrowotnych
Region: Europa Środkowa (przykład) Obszar: Interoperacyjność danych medycznych Ocena gotowości systemów wymiany danych między szpitalami a instytucjami centralnymi. Opracowanie architektury docelowej zgodnej ze standardami HL7 FHIR i eIDAS.
Europa Zachodnia – Odporność systemów danych w kryzysie
Region: Europa Zachodnia (przykład) Obszar: Odporność i ciągłość działania Skalowanie pilotażowego systemu zarządzania danymi kryzysowymi na poziomie krajowym – wdrożenie protokołów failover i redundancji dla krytycznej infrastruktury zdrowotnej.
Ameryka Łacińska – Dostęp do opieki na obszarach wiejskich
Region: Ameryka Łacińska (przykład) Obszar: Dostęp i równość w opiece zdrowotnej Pilotaż modelu telemedycznego dla społeczności oddalonych od placówek stacjonarnych – integracja z krajowym systemem ewidencji pacjentów i mobilnymi jednostkami diagnostycznymi.
Biblioteka projektów GHSH została zaprojektowana jako narzędzie robocze dla decydentów i menedżerów projektów publicznych. Karty projektowe zawierają ustrukturyzowane informacje umożliwiające szybką ocenę relewantności danego studium przypadku dla własnego kontekstu instytucjonalnego.
Każdy projekt opisany jest według spójnego schematu: region, obszar merytoryczny, typ zaangażowania, faza realizacji i syntetyczny opis rezultatów. Dane wrażliwe są agregowane zgodnie z zasadami poufności – udostępniamy wyłącznie informacje, na których publikację wyrazili zgodę partnerzy rządowi.
Karty oznaczone etykietą „przykład" stanowią szablony struktury projektowej i nie zawierają danych rzeczywistych klientów. Służą jako punkt odniesienia dla planowania własnych inicjatyw.
Metodologia pomiaru wpływu
Jak opisujemy wpływ: ramy KPI i zasady raportowania
Wiarygodność projektów GHSH opiera się na rygorystycznej metodologii pomiaru rezultatów. Każde zaangażowanie jest projektowane z myślą o mierzalnych efektach – definiowanych wspólnie z partnerem rządowym na etapie assessment i monitorowanych przez cały cykl życia projektu. Stosujemy pięciowymiarowe ramy KPI, które obejmują zarówno wskaźniki ilościowe, jak i jakościowe.
Dostęp
Zasięg usług, liczba obsłużonych beneficjentów, redukcja barier geograficznych i finansowych w dostępie do opieki zdrowotnej.
Jakość
Standardy świadczonych usług, wskaźniki zgodności klinicznej, satysfakcja pacjentów i adherencja do protokołów postępowania.
Poziom integracji systemów, zdolność do wymiany danych między instytucjami, zgodność ze standardami krajowymi i europejskimi.
Odporność
Zdolność systemu do ciągłości działania w warunkach kryzysowych, czas przywracania sprawności, redundancja kluczowych procesów.
Zasady etycznego raportowania wyników
GHSH stosuje rygorystyczne standardy raportowania, które chronią interesy partnerów rządowych i pacjentów, jednocześnie zapewniając transparentność metodologiczną. Dane są prezentowane wyłącznie w formie zagregowanej – nigdy jako informacje umożliwiające identyfikację konkretnych instytucji lub osób.
Przed publikacją jakichkolwiek wyników każdy partner rządowy otrzymuje do akceptacji projekt raportu. Wyniki są kategoryzowane według jednolitej taksonomii typów zaangażowania (Assessment / Roadmap / Pilot / Scale), co umożliwia porównywanie projektów o podobnym profilu bez naruszania poufności.
Agregacja danych
Wyniki prezentowane jako tendencje i zakresy, nie wartości jednostkowe
Akceptacja partnera
Każda publikacja wymaga formalnej zgody instytucji rządowej
Pseudonimizacja
Kraje i regiony identyfikowane opisowo, nie nominatywnie
Obiektywne porównywanie opcji interwencji przed podjęciem decyzji o finansowaniu
Śledzenie postępu względem celów strategicznych w czasie rzeczywistym
Raportowanie do organów nadzorczych i instytucji finansujących (UE, WHO, Bank Światowy)
Uzasadnienie decyzji o skalowaniu rozwiązań pilotażowych na poziom krajowy
Budowanie instytucjonalnej pamięci organizacyjnej o skutecznych modelach interwencji
Porozmawiajmy o podobnym projekcie w Twoim kraju
Każdy system ochrony zdrowia jest inny – różne struktury instytucjonalne, otoczenie regulacyjne, poziom gotowości cyfrowej i dostępność finansowania. Właśnie dlatego GHSH nie oferuje gotowych szablonów, lecz dostosowane podejście metodologiczne, zakorzenione w realiach konkretnego partnera.
Pierwszym krokiem jest zawsze bezpłatny briefing diagnostyczny – rozmowa pozwalająca zidentyfikować kluczowe wyzwania, ocenić kontekst instytucjonalny i zaproponować odpowiedni typ zaangażowania. Bez zobowiązań, z konkretną wartością dla Twojej organizacji już na etapie wstępnej rozmowy.